Masuk sekolah darjah satu seperti memasuki dunia baharu kerana aku berpeluang memakai baju baru, seluar kain belacu baru dan kasut getah baru, serta stoking baru. Pada hari pertama lagi kami sudah diminta berdiri di depan papan hitam dan mengikut sebutan abc di bawah tunjuk ajar Cikgu Tahir atau lebh dikenali dengan panggilan Cikgu Tambi. Cikgu Tambi menyebut satu persatu huruf dan kami mengikutnya serentak. Aku terasa seperti hero pada hari itu kerana perasan bahawa penampilanku segak sekali. Semasa waktu rehat aku membeli kuih yang berharga 5 sen. Yang kuingat ialah aku membeli sebiji kuih kasturi dan kuberikan kepada kawan sekampungku sekali gus kawan sepermainanku (termasuk main masak-masak), Raihanah Yunus. Dia meyambut pemberianku dan aku terasa begitu gembira dan bangga. Dan lengkapkan sifat heroku pada masa itu.
Aku tidak ingat sama ada emak menungguku atau dia balik dulu. Rasanya ibu-ibu pulang dahulu dan kami pulang beramai-ramai berjalan kaki sejauh dua kilometer.
Sejak itu aku pun menimba ilmu dengan guru-guru yang garang dan baik hati. Ada guru yang begitu garang sehingga menjadikan kayu pembaris panjang dan lebar untuk memukul murid yang lembam, tetapi tidak pernah pula ada ibu bapa datang menyerang guru. Kami sangat takut pada guru. Bagi kami guru ialah manusia kelas atasan yang tidak setaraf dengan kami. Ibu bapa di kampung kami rata-rata hanya bekerja sendiri, menoreh getah, menanam padi, dan ada yang menjadi jaga lombong bijih timah seperti Pak Lang (Alang Arpi). Rasanya bapa akulah yang lebih tinggi darjatnya kerana ada gaji bulanan. Dia bekerja sebagai atendan Hospital Bahagia Tanjung Rambutan.
Sekolah Kebangsaan Ulu Kuang memiliki sebuah padang bola yang berumput tebal. Di tepinya ialah sawah padi, dan di belakangnya kebun getah. Kerap sangat bola terbang ke dalam sawah padi dan berhambatanlah kami mengejar bola sehingga kadang-kadang terpaksa meredah selut. Di pinggir padang yang memisahkannya dengan kantin ada sebatang tali air. Kadang-kadang air itulah yang kami minum walauun rasanya payau.
Peniaga kantin sekolah itu ialah seorang nenek yang kami panggil "Opah" sahaja. Kuihnya besar-besar dan harganya cuma lima sen sepotong. Sering saya membeli kuih apam yang berwarna merah. Ketika rehat akan berpekiklah kami di kantin: "Pah, apam, Pah, apam Pah!" Tidak menang tangan Opah melayan permintaan kami. Selepas makan (itulah sahaja belanja kami, lima sen) kami pun akan minum air yang dicedok dari telaga. Ada dua telaga di dalam kawasan sekolah. Satu daripadanya ada pam manakala satu lagi hanya menggunakan timba. Kami akan mereguk air itu untuk menghilangkan dahaga. Rasanya kantin tu tidak menjual minuman, atau memang saya tidak sedar kerana tidak ada duit untuk membelinya.
Kawan saya, Amirudin sering membawa bekal. Saya tidak pasti sama ada dia ada duit belanja atau tidak. Yang saya ingat, pernah dia memabwa bubur kacang yang diisi di dalam botol brylcream, minyak rambut yang popular pada zaman itu. Dan kami akan makan (kadang-kadang dapat juga saya merasanya) di belakang sekolah, di tepi kebun projek bumi hijau.
Pada zaman Tun Razak menjadi Perdana Menteri telah dilancarkan projek Bumi Hijau dan setiap sekolah kononnya diminta berkebun. Kamilah yang mengusahakan kebun dengan tanaman timun, tebika, kacang panjang dan sebagainya. Tetapi kami tidak pernah merasa hasilnya. Mungkin guru-guru sahaja yang menjadi tuan tanah kedawung. Kami hanya mampu merungut tetapi tidak pernah bersuara.
Guru Besar ketika itu ialah Man bin Besah. Cikgu Man Besah juga ada mengusahakan ladang kacang tanah di kawasan lain dan kamilah yang menjadi buruhnya. Rasanya ketika itu sudah berlaku penindasan dan eksploitasi tenaga, tetapi kami tidak berani melawan. Cuma kami sering bersembunyi, tidak mahu ke ladangnya. Kami akan bersembunyi di balik pokok di tepi jalan besar. Ketika Cikgu man lalu kami kecut perut. Dan kami tidak pernah terlintas hasrat untuk mengadakan demonstrasi. Kami tidak kenal erti demonstrasi.
Tuesday, February 22, 2011
Monday, February 21, 2011
Macam di Timur tengah
Universiti Malaya sekarang hangat bergolak dengan krisis keyakinan warganya terhadap pemimpin atasan yang dilihat begitu menekan. Sebenarnya dalam kalangan warga akademik sudah lama protes senyap berlaku lantaran ketaasuban pengetuanya (macam sekolah) membuat peraturan ketat untuk pelantikan dan kenaikan pankat, hatta kenaikan gred gaji. Jurnal dalam senarai ISI sudah menjadi tolok ukur keramat yang tidak dapat diatasi oleh sumbangan lain. Maka, kalau anda tidak ada artikel yang diterbitkan dalam jurnal ISI, janganlah bermimpi naik pangkat. Janganlah sibuk-sibuk isi borang Profesor atau Profesor Madya atau Pensyarah kanan, atau pensyarah sekalipun.
Ramai warganya telah beralih ke universiti lain.
Dan sekarang pelajarnya telah menunjukkan protes secara demokratik melalui pilihan raya. Kemenangan kumpulan Pro M merupakan bukti kukuh bahawa pelajar tidak mahu tunduk kepada oknum-oknum tersebut.
Perkembangan ini seperti akibat tempias daripada hujan protes di Timur Tengah. Sampai ke sinikah teori domino berlaku?
Ramai warganya telah beralih ke universiti lain.
Dan sekarang pelajarnya telah menunjukkan protes secara demokratik melalui pilihan raya. Kemenangan kumpulan Pro M merupakan bukti kukuh bahawa pelajar tidak mahu tunduk kepada oknum-oknum tersebut.
Perkembangan ini seperti akibat tempias daripada hujan protes di Timur Tengah. Sampai ke sinikah teori domino berlaku?
Sunday, February 20, 2011
Di Mana Idea
Hari ini aku terpaksa mengeraskan hati, mengeraskan semangat, dan mengeraskan segalanya untuk menulis kertas kerja yang akan dibentangkan pada Hari Puisi nasional di Membakut Sabah hujung minggu ini. Apakah yang menyekat pengaliran idea ini? aduh...
Tuhan
beriku segelas anggur
dari cangkir ilham
untuk kureguk
dan kuhazam
dengan sir makrifat.
Tajuk kertas kerja ni (kununnya lah): "Bahasa sebagai penyampai Pemikiran dan Bahasa sebagai Lambang Pemikiran: Meninjau Upaya Bahasa dalam Puisi"
Tuhan
beriku segelas anggur
dari cangkir ilham
untuk kureguk
dan kuhazam
dengan sir makrifat.
Tajuk kertas kerja ni (kununnya lah): "Bahasa sebagai penyampai Pemikiran dan Bahasa sebagai Lambang Pemikiran: Meninjau Upaya Bahasa dalam Puisi"
Wednesday, February 16, 2011
Sampai Bila Kita Mahu Jadi Bodoh
Sampai bila kita mahu jadi bodoh. Mengikut permintaan puak-puak MIC untuk meminda Interlok sebelum diwajarkan penggunaannya di sekolah tidak akan mencapai matlamatnya kerana selepas itu akan timbuk lagi tuntutan supaya novel itu digugurkan. Tuntutan itu daripada Hindraf pula yang sudah mula berkempen untuk menolak Interlok. Mampukah MIC mendamaikan Hindraf ini? Siapakah MIC di mata Hindraf? Mereka tidak akan menghormati MIC kerana mereka ada agenda lain yang lebih besar. Mereka tidak peduli pada perdamaian asalkan mereka mendapat sokongan masyarakat mereka. Sekiranya Kerajaan berlembut hati memenuhi satu tuntutan, keadaan tidak juga akan bertambah baik. Oleh itu, janganlah kerajaan menjadi dua kali bodoh. Bertindaklah dengan cerdik, yakni menangilah hati orang Melayu yang sudah sekian banyak berkorban dan bertolak ansur di tanah air mereka sendiri.
Tuntutan mereka dalam isu Interlok bukanlah murni untuk mencari keamanan tetapi tetapi rasanya hanya satu cara menguji kerajaan: setakat manakah cerdiknya (baca secara terbalik juga) kerajaan?
Kembalilah kita kepada Melayu yang asal, yang cerdik seperti Hang Nadim, dan kenalilah falsafah perjuangan Hang Jebat yang memberontak.
Tuntutan mereka dalam isu Interlok bukanlah murni untuk mencari keamanan tetapi tetapi rasanya hanya satu cara menguji kerajaan: setakat manakah cerdiknya (baca secara terbalik juga) kerajaan?
Kembalilah kita kepada Melayu yang asal, yang cerdik seperti Hang Nadim, dan kenalilah falsafah perjuangan Hang Jebat yang memberontak.
Inti Puisi Sutardji
...........
aku lepaskan segala bahasa
agar kucingku bisa memanggilMu
aku biarkan penyair dengan katakata
tapi banyak yang meletakkan bertonton gula purapura
bergerobak kerak filsafat
hingga kata tercekik karenanya
bagaimana penyair bisa sampai tuhan?
kalau kata tak sampai?
Petikan daripada sajak "Amuk" oleh Sutardji Calzoum Bachri
aku lepaskan segala bahasa
agar kucingku bisa memanggilMu
aku biarkan penyair dengan katakata
tapi banyak yang meletakkan bertonton gula purapura
bergerobak kerak filsafat
hingga kata tercekik karenanya
bagaimana penyair bisa sampai tuhan?
kalau kata tak sampai?
Petikan daripada sajak "Amuk" oleh Sutardji Calzoum Bachri
Saturday, February 12, 2011
Kuliah Kritikan
Pendekatan Moral
Mohamad Saleeh Rahamad
Konsep pendekatan moral
Pendekatan moral dianggap sebagai kritikan sastera yang tertua iaitu sejak zaman Greek lagi apabila Xenophanes dan Heraclitus sekitar 500 tahun sebelum Masihi mengecam Homer yang gemar menceritakan kisah "tidak senonoh serta bohong" tentang dewa-dewi sebagaimana diungkapkan oleh Plato (Andre Hardjana, 1981: 1). Apabila persoalan unsur tidak senonoh dan pembohongan menjadi tumpuan perbincangan di dalam sesebuah karya, pastilah aspek isi yang diutamakan. Karya itu akan diberi nilai yang tinggi sekiranya nilai moral diutamakan atau kebenaran dipelihara yang seterusnya dapat memberikan manfaat kepada masyarakat (Holman dan Harmon, 1986: 313; Atar Semi, 1993: 72).
Kritikan ini tergolong dalam kritikan judicial atau penghakiman, yakni suatu usaha menganalisis karya sastera berdasarkan ukuran yang objektif, atau disebut juga kritikan normatif. Maksudnya, satu ukuran telah tersedia secara normatif sebelum sesebuah teks dinilai. Karya itu mendapat nilaian berdasarkan ukuran moral yang ditetapkan oleh pengkritik, sama ada ukuran itu bersifat moral individu mahupun moral kemasyarakatan. Pendekatan ini sudah tidak lagi mengakui kemandirian teks sebagai sebuah karya sastera yang hidup dan berkembang, sebagaimana asas kritikan induktif. Malah boleh dikatakan pendekatan ini bukannya mengkaji kesasteraan (literariness) per se tetapi mengkaji aspek bukan sastera iaitu moraliti.
Tanggapan bahawa sastera perlu bermoral ditegaskan antara lain oleh John Gardner yang mengatakan bahawa sastera yang sebenar (true art) ialah sastera yang bermoral, yang bertujuan memperelok kehidupan manusia, bukan merosakkannya. Sastera yang remeh-temeh tidak mempunyai makna dan nilai kecuali jika karya itu dapat menyumbangkan kebaikan kepada kehidupan manusia. Malah, karya yang membawa keburukan seperti karya para nihilis dan sinikal bukanlah sastera sama sekali. Sastera baginya ialah yang serius dan bermanfaat (John Gardner, 1978, 5--6).
Horace (65 SM--8 SM) seorang Roman yang tipikal dalam pandangan tentang fungsi sastera menyatakan bahawa penyair ialah seorang dermawan dalam masyarakatnya, dan peranannya adalah untuk tujuan keagamaan dan moral. Penyair disifatkan sebagai seorang perantara tidak rasmi antara manusia dengan tuhannya. Malah kedudukannya dimuliakan sebagai pembina tamadun manusia hingga satu peringkat pernah disamakan dengan tuhan ( Ramawadh Dwivedi and Vikramaditya Rai, 1968, hal. 67).
Menurut John Gardner (1977: 19), walaupun karya sastera perlu dinilai dari segi moralnya, tidak pula bermakna setiap yang berunsur didaktik adalah bermoral. Sastera yang sebenar ialah sastera yang sesungguhnya mencari dan menganalisis aspek nilai dengan jujur dan sesuai dengan jiwa, bukannya dalam bentuk penekanan atau penguatkuasaan undang-undang. Sastera yang bermoral menguji nilai aksi manusia yang berdasarkan penerimaan perasaan, bukannya berdasarkan undang-undang.
Demikian juga Atkinson (1969:10--12); beliau menyatakan bahawa moraliti merupakan satu set kepercayaan yang dipegang dalam sebuah masyarakat tentang manusia dan perilakunya, yakni berkaitan dengan apa-apa yang patut dilakukan. Bagaimanapun, tidak semua kepercayaan yang berkaitan dengan manusia dan perilakunya dianggap termasuk dalam moraliti; moraliti sebaliknya perlu dibezakan daripada undang-undang, adat, tingkah laku, dan politik walaupun perbezaannya tidaklah terlalu tajam. Undang-undang diperkenalkan oleh parlimen dan dikuatkuasakan oleh mahkamah, tetapi parlimen dan mahkamah secara logiknya tidak boleh membuat undang-undang moral.
Dalam konteks ini, wujud pandangan yang bercanggah kerana ada pihak yang mengiktiraf moraliti masyarakat sebagai suatu bentuk moral yang harus diakuri. Ahli-ahli falsafah membahagikan moraliti kepada dua bentuk iaitu moraliti masyarakat dan moraliti individu. Moraliti masyarakat mementingkan masyarakat, bukannya individu, sebagai matlamat moraliti, manakala moraliti individu atau etika individualisme mementingkan individu lebih daripada masyarakat (Abdul Rahman Arrof, 1986: 1)
Moraliti masyarakat berkait dengan tatahukum, tatasusila, tatatertib masyarakat yang ditetapkan oleh autoriti dalam masyarakat tersebut. Dalam sesebuah masyarakat terdapat perkara yang diizinkan dan yang ditegah untuk memelihara keamanan atau ketertiban sosial (social order). Antara ahli sosiologi moral yang menyokong kewujudan moraliti sosial ialah Thomas Hobbes. Hobbes yang melihat masalah moraliti sebagai masalah keamanan sosial berpendapat, tanpa peraturan sosial, akan wujud satu bentuk keadaan konflik tidak berputusan, pertempuran dan pertelingkahan yang mengakibatkan kehidupan menjadi "jahat, bersifat binatang dan singkat". Oleh itu, individu bertanggungjawab mematuhi pemerintah sebagai autoriti moral (Ibid.)
Moraliti sosial boleh ditanggapi sebagai bersifat dogmatik, autoritarian dan doctrinaire. Oleh sifatnya yang demikian, moraliti jenis ini menerima tentangan kerana tidak membenarkan individu membuat pilihan berdasarkan pertimbangan rasional peribadi dan tidak membenarkan seseorang individu mengkritik moraliti yang ditetapkan oleh pihak berkuasa. Masalah juga akan timbul apabila dibuat perbandingan antara masyarakat yang berlainan kebudayaan dan undang-undang. Akibatnya mungkin akan timbul pertentangan, pergeseran dan peperangan apabila setiap pihak mendakwa moraliti merekalah yang benar. Malah apabila moraliti itu ditanggapi dalam zaman yang berubah mungkin akan timbul pula percanggahan antara penguatkuasaan dengan penerimaan masyarakat. Contohnya diskriminasi ras seperti yang berlaku di Afrika Selatan semasa Rejim Aparteid dahulu pastinya tidak lagi dapat diterima oleh pencinta keadilan sosial. Ringkasnya, moraliti sosial masih tidak dapat diterima secara mutlak disebabkan sifat relativisme yang mendasari moraliti itu sendiri.
Moraliti individu atau etika individualisme pula mengabsahkan peranan individu sebagai hakim tentang moraliti tingkah lakunya; dan pertimbangan moralnya berasaskan kemahuan dan sentimen peribadi. Etika individualisme merupakan penentang utama kepada moraliti masyarakat. Dalam etika ini egoisme merupakan satu daripada pecahannya. Etika egoisme berpendapat, masyarakat bukanlah matlamat moraliti sebaliknya moraliti ialah kepentingan diri, pemeliharaan diri, mengasihi diri, dan kesedaran diri (Abdul Rahman Arrof, 1986: 10). Dengan pendirian yang sebegitu rigid dan self-centredness pastilah wujud pula penentangan terhadapnya. Misalnya Immanuel Kant dan Richard Hare menyatakan, "sesuatu peraturan atau prinsip moral mesti diambil tindakan oleh setiap orang, iaitu peraturan atau prinsip itu mestilah disejagatkan." Kelemahan egoisme dapat dikesan apabila pertimbangannya hanya menguntungkan dirinya sendiri sedangkan orang lain tidak mendapat apa-apa.
Mohamad Saleeh Rahamad
Konsep pendekatan moral
Pendekatan moral dianggap sebagai kritikan sastera yang tertua iaitu sejak zaman Greek lagi apabila Xenophanes dan Heraclitus sekitar 500 tahun sebelum Masihi mengecam Homer yang gemar menceritakan kisah "tidak senonoh serta bohong" tentang dewa-dewi sebagaimana diungkapkan oleh Plato (Andre Hardjana, 1981: 1). Apabila persoalan unsur tidak senonoh dan pembohongan menjadi tumpuan perbincangan di dalam sesebuah karya, pastilah aspek isi yang diutamakan. Karya itu akan diberi nilai yang tinggi sekiranya nilai moral diutamakan atau kebenaran dipelihara yang seterusnya dapat memberikan manfaat kepada masyarakat (Holman dan Harmon, 1986: 313; Atar Semi, 1993: 72).
Kritikan ini tergolong dalam kritikan judicial atau penghakiman, yakni suatu usaha menganalisis karya sastera berdasarkan ukuran yang objektif, atau disebut juga kritikan normatif. Maksudnya, satu ukuran telah tersedia secara normatif sebelum sesebuah teks dinilai. Karya itu mendapat nilaian berdasarkan ukuran moral yang ditetapkan oleh pengkritik, sama ada ukuran itu bersifat moral individu mahupun moral kemasyarakatan. Pendekatan ini sudah tidak lagi mengakui kemandirian teks sebagai sebuah karya sastera yang hidup dan berkembang, sebagaimana asas kritikan induktif. Malah boleh dikatakan pendekatan ini bukannya mengkaji kesasteraan (literariness) per se tetapi mengkaji aspek bukan sastera iaitu moraliti.
Tanggapan bahawa sastera perlu bermoral ditegaskan antara lain oleh John Gardner yang mengatakan bahawa sastera yang sebenar (true art) ialah sastera yang bermoral, yang bertujuan memperelok kehidupan manusia, bukan merosakkannya. Sastera yang remeh-temeh tidak mempunyai makna dan nilai kecuali jika karya itu dapat menyumbangkan kebaikan kepada kehidupan manusia. Malah, karya yang membawa keburukan seperti karya para nihilis dan sinikal bukanlah sastera sama sekali. Sastera baginya ialah yang serius dan bermanfaat (John Gardner, 1978, 5--6).
Horace (65 SM--8 SM) seorang Roman yang tipikal dalam pandangan tentang fungsi sastera menyatakan bahawa penyair ialah seorang dermawan dalam masyarakatnya, dan peranannya adalah untuk tujuan keagamaan dan moral. Penyair disifatkan sebagai seorang perantara tidak rasmi antara manusia dengan tuhannya. Malah kedudukannya dimuliakan sebagai pembina tamadun manusia hingga satu peringkat pernah disamakan dengan tuhan ( Ramawadh Dwivedi and Vikramaditya Rai, 1968, hal. 67).
Menurut John Gardner (1977: 19), walaupun karya sastera perlu dinilai dari segi moralnya, tidak pula bermakna setiap yang berunsur didaktik adalah bermoral. Sastera yang sebenar ialah sastera yang sesungguhnya mencari dan menganalisis aspek nilai dengan jujur dan sesuai dengan jiwa, bukannya dalam bentuk penekanan atau penguatkuasaan undang-undang. Sastera yang bermoral menguji nilai aksi manusia yang berdasarkan penerimaan perasaan, bukannya berdasarkan undang-undang.
Demikian juga Atkinson (1969:10--12); beliau menyatakan bahawa moraliti merupakan satu set kepercayaan yang dipegang dalam sebuah masyarakat tentang manusia dan perilakunya, yakni berkaitan dengan apa-apa yang patut dilakukan. Bagaimanapun, tidak semua kepercayaan yang berkaitan dengan manusia dan perilakunya dianggap termasuk dalam moraliti; moraliti sebaliknya perlu dibezakan daripada undang-undang, adat, tingkah laku, dan politik walaupun perbezaannya tidaklah terlalu tajam. Undang-undang diperkenalkan oleh parlimen dan dikuatkuasakan oleh mahkamah, tetapi parlimen dan mahkamah secara logiknya tidak boleh membuat undang-undang moral.
Dalam konteks ini, wujud pandangan yang bercanggah kerana ada pihak yang mengiktiraf moraliti masyarakat sebagai suatu bentuk moral yang harus diakuri. Ahli-ahli falsafah membahagikan moraliti kepada dua bentuk iaitu moraliti masyarakat dan moraliti individu. Moraliti masyarakat mementingkan masyarakat, bukannya individu, sebagai matlamat moraliti, manakala moraliti individu atau etika individualisme mementingkan individu lebih daripada masyarakat (Abdul Rahman Arrof, 1986: 1)
Moraliti masyarakat berkait dengan tatahukum, tatasusila, tatatertib masyarakat yang ditetapkan oleh autoriti dalam masyarakat tersebut. Dalam sesebuah masyarakat terdapat perkara yang diizinkan dan yang ditegah untuk memelihara keamanan atau ketertiban sosial (social order). Antara ahli sosiologi moral yang menyokong kewujudan moraliti sosial ialah Thomas Hobbes. Hobbes yang melihat masalah moraliti sebagai masalah keamanan sosial berpendapat, tanpa peraturan sosial, akan wujud satu bentuk keadaan konflik tidak berputusan, pertempuran dan pertelingkahan yang mengakibatkan kehidupan menjadi "jahat, bersifat binatang dan singkat". Oleh itu, individu bertanggungjawab mematuhi pemerintah sebagai autoriti moral (Ibid.)
Moraliti sosial boleh ditanggapi sebagai bersifat dogmatik, autoritarian dan doctrinaire. Oleh sifatnya yang demikian, moraliti jenis ini menerima tentangan kerana tidak membenarkan individu membuat pilihan berdasarkan pertimbangan rasional peribadi dan tidak membenarkan seseorang individu mengkritik moraliti yang ditetapkan oleh pihak berkuasa. Masalah juga akan timbul apabila dibuat perbandingan antara masyarakat yang berlainan kebudayaan dan undang-undang. Akibatnya mungkin akan timbul pertentangan, pergeseran dan peperangan apabila setiap pihak mendakwa moraliti merekalah yang benar. Malah apabila moraliti itu ditanggapi dalam zaman yang berubah mungkin akan timbul pula percanggahan antara penguatkuasaan dengan penerimaan masyarakat. Contohnya diskriminasi ras seperti yang berlaku di Afrika Selatan semasa Rejim Aparteid dahulu pastinya tidak lagi dapat diterima oleh pencinta keadilan sosial. Ringkasnya, moraliti sosial masih tidak dapat diterima secara mutlak disebabkan sifat relativisme yang mendasari moraliti itu sendiri.
Moraliti individu atau etika individualisme pula mengabsahkan peranan individu sebagai hakim tentang moraliti tingkah lakunya; dan pertimbangan moralnya berasaskan kemahuan dan sentimen peribadi. Etika individualisme merupakan penentang utama kepada moraliti masyarakat. Dalam etika ini egoisme merupakan satu daripada pecahannya. Etika egoisme berpendapat, masyarakat bukanlah matlamat moraliti sebaliknya moraliti ialah kepentingan diri, pemeliharaan diri, mengasihi diri, dan kesedaran diri (Abdul Rahman Arrof, 1986: 10). Dengan pendirian yang sebegitu rigid dan self-centredness pastilah wujud pula penentangan terhadapnya. Misalnya Immanuel Kant dan Richard Hare menyatakan, "sesuatu peraturan atau prinsip moral mesti diambil tindakan oleh setiap orang, iaitu peraturan atau prinsip itu mestilah disejagatkan." Kelemahan egoisme dapat dikesan apabila pertimbangannya hanya menguntungkan dirinya sendiri sedangkan orang lain tidak mendapat apa-apa.
Thursday, February 10, 2011
Cerita zaman kecil
Aku tidak tahu pun bagaimana rupa sekolah dan bagaimana belajar di sekolah sebelum menjejakkan kaki kali pertama di sekolah. Sekolah pertama tempat aku berkenalan dengan abjad dan angka ialah Sekolah kebangsaan Ulu Kuang yang kemudian ditukar namanya kepada Sekolah Kebangsaan Syed Idrus Nama Syed Idrus kononnya mengambil sempena seorang tokoh tempatan yang telah terbunuh oleh kekejaman Bintang Tiga dalam zaman darurat. Kawasan temat aku tinggal memang kawasan hitam. Cemor, Tanah hitam, Tangjung Rambutan, Cangkat Kinding, merebak ke kampung-kampung, Kampung Ulu Chemor, Kampung Jasa, Kampung U+Kuang tengah, Kampung Hulu Kuang, kampung Kuang Hilir, Kampung Jaya Setia, Kampung Jalong, Rimba Panjang, Sungai Siput, Kanthan, Kuala Kuang-semuanya dilitupi jaring darurat. Syed Idrus dipilih sebagai nama sekolah kerana mengenangkan dirinya yang terkorban dalam zaman darurat. Jasanya tidaklah saya ketahui. Sebelum nama itu dipilih, ada juga cadangan menamakan Sekolah Kebangsaan Gajah Mati kerana ada peristiwa seekor gajah ditembak mati oleh Perhilitan di kaki gunung dekat Chemor Estet. Tetapi akhirnya nama tokoh manusia yang terpilih.
Aku ke sekolah berjalan kaki saja bersama emak dan kawan-kawan lain yang juga ditemani emak masing-masing. Bapa-bapa memang tidak mempedulikan sangat soal persekolahan anak-anak kerana memang resam hidup separuh tradisi meletakkan tugas menjaga anak-anak kepada ibu.
Nantila aku sambung...
Aku ke sekolah berjalan kaki saja bersama emak dan kawan-kawan lain yang juga ditemani emak masing-masing. Bapa-bapa memang tidak mempedulikan sangat soal persekolahan anak-anak kerana memang resam hidup separuh tradisi meletakkan tugas menjaga anak-anak kepada ibu.
Nantila aku sambung...
sajak untuk anwar ridhwan
LELAKI DARI KALI BESAR
(Prolog untuk Anwar Ridhwan)
DIASUH DENGAN SYARAK DAN PETUA LAMA
DIBENTUK OLEH ALAM DAN CUACA DESA
DIDENDANG CETERA DONGENG DAN GURINDAM PURBA
KINI DIA MENJADI PUJANGGA NEGARA.
DARI KENDONGAN IBU DAN TUNTUNAN BAPA
LELAKI ITU TAMPIL DI GELANGGANG SASTERA
MENGHUNUSKAN PENA DAN MENEBARKAN AKSARA
MEMBENIHKAN KATA DAN MENUMBUHKAN MAKNA
DIA MENOLAK AKSI TAPI MENJABAT TRADISI
BAGINYA BAHASA LEBIH BERBISA
DARI KERAS TINGKAH DAN LENGKING NADA.
BIARPUN KATA-KATANYA TIDAK SEKERAS DENDAM
DALAM PILIHAN DAN SUSUNAN, TEGASNYA MENDALAM
DISERAPINYA TRADISI DAN DITUMBUHKANNYA TAMSIL
DIA TAHU DI MANA PERLU BERKIAS, BILA WAJAR DIPERJELAS
SELAGI MELAYU SETIA DENGAN IBARAT
SELALU DIA BERHEMAH MENYAMPAIKAN AMANAT.
LELAKI DARI KALI BESAR
WALAU BERHEMAT DALAM KATA-KATA
RENUNGANNYA TAJAM DAN PANDANGANNYA LUAS
KITA DIBAWANYA KEMBARA DI BELANTARA MAJAS
MENDENGAR KELUHAN SENIMAN SENJA
PADA HARI-HARI TERAKHIR HAYATNYA
MENGAJAR KITA MENCINTAI TRADISI
KERANA DALAM SEGALA DONGENG BERGENTA LAMA
ADA HIKMAH DAN NILAI BIJAKSANA.
LELAKI DARI KALI BESAR
DIA BUKAN HELANG DI NEGERI BELALANG
TAPI BERANI MELAYAH DI KAWANAN SERIGALA
DENGAN PARUH TAJAM DAN MATA NYALANG
DIA MENCABAR ANGKUH DALANG
BAGINYA TEWAS DALAM PERJUANGAN LEBIH MULIA
DARIPADA HIDUP BISU DALAM TAWANAN
KETIKA BAHASANYA DIPASUNG DI SANGKAR SIASAH
DENGAN BERANI DIA MENGHUNUS BELATI KATA
MENIKAM, MENERJAH DAN MENAHAN DADA
BIARPUN NASIBNYA BAGAI BIDAK DI PERCATURAN KUASA.
LELAKI DARI KALI BESAR
KINI DI TANGANMU SENJATA MASIH BERBISA
API PERJUANGANMU MESTI TERUS MENYALA
GELANGGANG MASIH TERBUKA DAN MUSUH SEDANG BERGENDANG
NAMUN SUARAMU LEBIH NYARING GEMANYA
KERANA ENGKAU BERGELAR PUJANGGA TERBILANG.
LELAKI DARI KALI BESAR
DEMI KEBENARAN DAN KEDAULATAN BANGSA
JUNJUNGLAH KEBENARAN DENGAN UKURAN IMAN
DUNIA DAN SEJUTA WARNANYA HANYA SEMENTARA
SEGALANYA FANA DAN AKAN MUSNAH
KERANA SEMUA KITA “TERCIPTA DARI TANAH”.
2 November 2009
Bermula tulisan ini di Institut Kenegaraan pada 1 November 2009 semasa bengkel Puisi 1Malaysia dan diselesaikan pada 2 November 2009 di tempat kerja.
Saya membacanya ketika PENA meraikan kejayaan SN Anwar Ridhwan meraih Anugerah Sastera Negara pada tahun 2009, di Rumah PENA. Inilah permulaan tradisi kamimeraikan ahli PENA yang meraih kejayaan besar dalam dunia penulisan, dan kemudian diikuti oleh keraian untuk SM Zakir sebagai penerima anugerah penulis muda Mastera dan Zaen Kasturi sebagai penerima SEA Write Award.
(Prolog untuk Anwar Ridhwan)
DIASUH DENGAN SYARAK DAN PETUA LAMA
DIBENTUK OLEH ALAM DAN CUACA DESA
DIDENDANG CETERA DONGENG DAN GURINDAM PURBA
KINI DIA MENJADI PUJANGGA NEGARA.
DARI KENDONGAN IBU DAN TUNTUNAN BAPA
LELAKI ITU TAMPIL DI GELANGGANG SASTERA
MENGHUNUSKAN PENA DAN MENEBARKAN AKSARA
MEMBENIHKAN KATA DAN MENUMBUHKAN MAKNA
DIA MENOLAK AKSI TAPI MENJABAT TRADISI
BAGINYA BAHASA LEBIH BERBISA
DARI KERAS TINGKAH DAN LENGKING NADA.
BIARPUN KATA-KATANYA TIDAK SEKERAS DENDAM
DALAM PILIHAN DAN SUSUNAN, TEGASNYA MENDALAM
DISERAPINYA TRADISI DAN DITUMBUHKANNYA TAMSIL
DIA TAHU DI MANA PERLU BERKIAS, BILA WAJAR DIPERJELAS
SELAGI MELAYU SETIA DENGAN IBARAT
SELALU DIA BERHEMAH MENYAMPAIKAN AMANAT.
LELAKI DARI KALI BESAR
WALAU BERHEMAT DALAM KATA-KATA
RENUNGANNYA TAJAM DAN PANDANGANNYA LUAS
KITA DIBAWANYA KEMBARA DI BELANTARA MAJAS
MENDENGAR KELUHAN SENIMAN SENJA
PADA HARI-HARI TERAKHIR HAYATNYA
MENGAJAR KITA MENCINTAI TRADISI
KERANA DALAM SEGALA DONGENG BERGENTA LAMA
ADA HIKMAH DAN NILAI BIJAKSANA.
LELAKI DARI KALI BESAR
DIA BUKAN HELANG DI NEGERI BELALANG
TAPI BERANI MELAYAH DI KAWANAN SERIGALA
DENGAN PARUH TAJAM DAN MATA NYALANG
DIA MENCABAR ANGKUH DALANG
BAGINYA TEWAS DALAM PERJUANGAN LEBIH MULIA
DARIPADA HIDUP BISU DALAM TAWANAN
KETIKA BAHASANYA DIPASUNG DI SANGKAR SIASAH
DENGAN BERANI DIA MENGHUNUS BELATI KATA
MENIKAM, MENERJAH DAN MENAHAN DADA
BIARPUN NASIBNYA BAGAI BIDAK DI PERCATURAN KUASA.
LELAKI DARI KALI BESAR
KINI DI TANGANMU SENJATA MASIH BERBISA
API PERJUANGANMU MESTI TERUS MENYALA
GELANGGANG MASIH TERBUKA DAN MUSUH SEDANG BERGENDANG
NAMUN SUARAMU LEBIH NYARING GEMANYA
KERANA ENGKAU BERGELAR PUJANGGA TERBILANG.
LELAKI DARI KALI BESAR
DEMI KEBENARAN DAN KEDAULATAN BANGSA
JUNJUNGLAH KEBENARAN DENGAN UKURAN IMAN
DUNIA DAN SEJUTA WARNANYA HANYA SEMENTARA
SEGALANYA FANA DAN AKAN MUSNAH
KERANA SEMUA KITA “TERCIPTA DARI TANAH”.
2 November 2009
Bermula tulisan ini di Institut Kenegaraan pada 1 November 2009 semasa bengkel Puisi 1Malaysia dan diselesaikan pada 2 November 2009 di tempat kerja.
Saya membacanya ketika PENA meraikan kejayaan SN Anwar Ridhwan meraih Anugerah Sastera Negara pada tahun 2009, di Rumah PENA. Inilah permulaan tradisi kamimeraikan ahli PENA yang meraih kejayaan besar dalam dunia penulisan, dan kemudian diikuti oleh keraian untuk SM Zakir sebagai penerima anugerah penulis muda Mastera dan Zaen Kasturi sebagai penerima SEA Write Award.
Sunday, February 6, 2011
Tribulasi Interlok: Siri 7 (Memo kepada Perdana Menteri)
Di pekarangan Masjid Kampung Baru, Kuala Lumpur, semalam (5 Februari 2011), selepas solat asar dan dan ucapan Perdana Menteri di pentas, kami menunggu saat yang sesuai untuk mencelah di tengah orang ramai bagi menyampaikan memorandum kepada PM. Datuk Dr. Kamaruddin Kachar dan Dato' Seri Hilmi Ismail ditugaskan membawa memorandum Majlis Perundingan Melayu dan saya membawa memorandum PENA. Memang agak sukar mencari saat itu kerana pengawal peribadi PM begitu menjaga keselamatannya. Malah sebelum itu pun pegawai PM menyarankan supaya kami menyerahkan memo itu kepada pegawai PM sahaja. Tetapi kami tidak datang ke situ sekadar untuk menyerahkannya kepada pegawai. Lalu kami tolak permintaan itu. Dr Hassan Mad bertegas mahu memo itu diserahkan terus kepada PM. Dan kun fayakun, kami diizinkan Allah SWT menyerahkan memo itu kepada orang yang patut menerimanya walaupun orang ramai dan wartawan tidak menyedarinya. Kami tidak memaklumkan perkara itu kepada wartawan sebelumnya. Hanya selepas itu barulah kami edarkan salinan memo tersebut. Saya tidak tahu akan kesan daripada tindakan kami tetapi saya hanya tahu bahawa saya perlu melakukannya. Dan saya tahu risikonya tetap ada.
Saya hanya memaparkan memo daripada PENA di sini.
MEMORANDUM MEMPERTAHANKAN NOVEL INTERLOK
Kepada:
YAB Dato’ Sri Mohd. Najib bin Tun Haji Abdul Razak
Perdana Menteri Malaysia
Izinkan kami menyatakan pendirian kami dengan ikhlas.
Isu novel Interlok perlu ditangani dengan bijaksana dan berhemah. Percampuran antara politik dengan bidang persuratan dan pendidikan secara keterlaluan hanya akan menimbulkan pergeseran yang tidak berkesudahan. Apatah lagi, isu ini telah dijadikan modal politik untuk mengugut kerajaan dalam pilihanraya DUN Tenang baru-baru ini. Sekiranya tuntutan politik itu dilunasi, kita bimbang akan berlaku lagi tuntutan lain yang tuidak munasabah. Implikasinya ialah rasa kecewa dalam kalangan orang Melayu apabila kerajaan dilihat terlalu tunduk kepada ugutan kaum tertentu di samping mengabaikan maruah orang Melayu.
Kami tidak melihat isu ini lagi dari sudut ilmiah semata-mata tetapi sudah memasuki ruang politik. Pihak masyarakat India kini tidak lagi diwakili oleh MIC semata-mata tetapi telah melibatkan pertubuhan-pertubuhan lain yang semuanya bebas bersuara. Akhirnya kerajaan terpaksa berdepan dengan kecelaruan tuntutan tanpa mengetahui pihak manakah yang sebenarnya harus dilayani.
Apabila hujah-hujah yang dikemukakan oleh wakil MIC dalam pertemuan dengan wakil Kementerian Pelajaran Malaysia yang dipengerusikan YB Fuad Zarkashi, Timbalan Menteri Pelajaran Malaysia berjaya dijawab secara ilmiah, wakil MIC tetap bertegas mahu novel itu ditarik balik daripada menjadi buku teks. Keadaan menjadi lebih rumit apabila mereka mengemukakan alasan tambahan bagi menolak novel tersebut.
Kini timbul pula isu lain seperti ketidaktepatan fakta tentang penari Kathakali, bahawa Maniam bukan daripada golongan paria berdasarkan cara kedatangannya ke Tanah Melayu yang tidak mengikut sistem Kangani, geografi India, soal lembu sebagai binatang suci, perilaku tidak bermoral watak India, dan sebagainya. Permintaan itu jelas mencabuli hak penulis, kebebasan bersuara, dan kebebasan dalam sastera. Kita faham setakat mana unsur sensitif yang mesti dielakkan dalam karya sastera tetapi permintaan mereka benar-benar melampaui batas.
Dari sudut ilmiah semua itu dapat dibahaskan, dan dari sudut sastera ketidaktepatan fakta dalam karya sastera bukanlah suatu kemestian. Namun demikian mereka mahu semua itu dibetulkan supaya kejelekan orang India ditiadakan langsung. Permintaan ini langsung tidak munasabah kerana karya sastera tidak boleh dibaca secara terpisah-pisah tetapi mesti dibaca secara menyeluruh untuk mendapatkan intipatinya. Secara keseluruhan novel ini diakui bagus oleh semua pihak yang menyertai dialog yang diadakan beberapa kali.
Walau apa pun hujah yang kita berikan dan telah sekian banyak masa dan tenaga serta wang ringgit dihabiskan untuk melayan kerenah mereka secara beradab, mereka tetap bertegas meminta buku ini ditarik balik jika tidak dilakukan pemurnian mengikut senarai yang semakin bertanbah hari demi hari.
Mereka mengambil kesempatan daripada kelembutan kerajaan membuat keputusan demi kepentingan mereka sehingga sanggup mempermain-mainkan kredibiliti Kementerian Pelajaran Malaysia, dan kerajaan amnya, dan lebih teruk lagi maruah orang Melayu. Orang Melayu kini tidak lagi dipandang sebagai bangsa yang berdaulat di negara ini kerana masyarakat India menggunakan helah demokrasi dan kertas undi sebagai tiket untuk menyamatarafkan kedudukan mereka dengan bumiputera. Akhirnya, tidak mustahil suatu hari nanti kedudukan istimewa orang Melayu akan terhakis sedikit demi sedikit dalam Perlembagaan sekiranya kita tidak menghentikan gelagat biadab mereka.
Oleh hal yang demikian, kami mendesak kerajaan agar bertegas memenuhi permintaan kami (orang Melayu yang merupakan majoriti dan tuan di negara ini. Kerajaan tidak perlu melayan sebarang tuntutan bersifat perkauman, terutama yang dikemukakan secara kasar. Oleh itu, tuntutan mereka yang berkaitan dengan novel Interlok mesti ditolak kerana ini merupakan tindakan simbolik mereka untuk menguji ketegasan kerajaan, dan kerajaan juga mesti bertindak secara simbolik untuk menegaskan pendiriannya.
Sekiranya kerajaan berlembut dengan mereka, masalah akan berlarutan kerana akan banyak lagi tuntutan yang tidak munasabah akan dikemukakan. Akhirnya berlakulah resam yang sering ditakuti dalam bidalan Melayu: kera di hutan disusukan, anak di rumah mati kelaparan.
Menghakimi sebuah buku yang sudah lama wujud dalam persuratan Melayu samalah seperti kita telah menjatuhkan hukuman kepadanya sedangkan ia tidak wajar diperlakukan demikian. Sekarang kita seolah-olah telah menyifatkan buku itu sebagai pihak yang bersalah lalu kita mencari hujah untuk menyatakan ia tidak bersalah. Kita menjadi terlalu apologetik terhadap orang lain yang tidak pun mempedulikan semangat setiakawan kita secara jujur dan ikhlas.
Seyogia diingat bahawa pematuhan kerajaan terhadap permintaan dan tuntutan bersifat perkauman yang melampau daripada masyarakat India hanya akan menghiris perasaan orang Melayu. Sekarang, orang Melayu sedang menanti tindakan sebenar kerajaan dan akan menunjukkan reaksi mereka dalam jangka pendek mahupun dalam jangka panjang, iaitu pilihan raya. Sekiranya orang India berani membuat ugutan kepada kerajaan, orang Melayu juga yang jumlahnya lebih besar akan menuntut perkara yang sama.
Permintaan ini perlu difahami sebagai suara orang Melayu keseluruhannya, dan tidak sama sekali berniat jahat atau menggugat kerajaan. Kami hanya menjaga kepentingan dan maruah orang Melayu sebagai pemilik ketuanan di negara dan tanah air kami.
Persatuan Penulis Nasional (PENA) yang sejak awal telah menangani isu ini melalui beberapa tindakan yang berhemah, termasuk mengadakan diskusi imiah, dialog antara NGO, dan penghantaran memorandum, sekali lagi meminta kerajaan di bawah pimpinan YAB Dato’ Sri amnya dan Kementerian Pelajaran Malaysia khususnya, mengekalkan novel Interlok sebagai teks KOMSAS dalam mata pelajaran Bahasa Malaysia tingkatan lima tanpa pindaan. Bagi kami, tiada unsur penghinaan sama sekali dalam novel itu. Pembacaan secara objektif dan akal yang waras tentu sahaja tidak menemukan sebarang unsur penghinaan terhadap kaum India sebagaimana yang disuarakan oleh wakil masyarakat India.
Kami ulangi asas pendirian kami sebagaimana yang telah kami nyatakan dalam memorandum pertama kepada YAB Dato’ Sri pada 11 Januari 2011 seperti yang berikut:
1. Novel Interlok ialah novel sejarah pembinaan bangsa dan pembentukan sebuah negara Malaysia yang merdeka. Daripada novel tersebut dapat dipelajari susur galur pembentukan negara dan bangsa Malaysia yang wujud hari ini. Dengan kata lain, sejarah sosial negara ini dapat diikuti secara halus kerana paparannya dalam bentuk seni. Secara tidak langsung pelajar dapat mmahami sejarah sekali gus mempelajari nilai sastera dan bahasa melalui novel tersebut.
2. Novel Interlok menampilkan peranan penting tiga kaum terbesar di Tanah Melayu yang saling membangunkan kegiatan ekonomi, politik dan sosiobudaya, iaitu Melayu, Cina dan India tanpa prejudis dan bias perkauman. Gambaran realiti masyarakat tiga kaum terbesar di Tanah Melayu dipaparkan tanpa menghakimi mana-mana kaum tetapi menggagaskan harapan wujudnya perpaduan yang mutlak.
3. Interlok menceritakan pancaroba dan persepaduan sesama kaum di Tanah Melayu ketika zaman penjajahan British pada separuh awal abad ke-20, dan sumbangan mereka kepada negara Malaysia yang merdeka. Ia juga mengisahkan kehidupan bangsa Melayu, Cina dan India yang dibina secara terpisah dan diceritakan dalam bentuk mozaik budaya, tetapi menjurus kepada pertemuan penyatuan bangsa seperti dalam bab akhir (bab 4), iaitu Interlok.
4. Interlok tidak menghina mana-mana kaum di negara ini sebaliknya menonjolkan gagasan perpaduan untuk melestarikan kemerdekaan bagi sebuah negara yang baru dibentuk dan berdaulat.
5. Setelah 40 tahun novel yang memenangi hadiah saguhati Sayembara Menulis Novel Sempena 10 tahun Merdeka itu diterbitkan, tidak pernah timbul sebarang isu atau kesan negatif dalam masyarakat dan ini membuktikan novel Interlok tidak mengandungi unsur penghinaan. Malahan sebelum ini pun novel Interlok sudah menjadi teks sastera bagi tingkatan enam. Kenapakah tiada masalah kekeliruan timbul pada waktu itu. Adakah pada waktu itu masyarakat India tidak menyedarinya?
6. Kami meragui hasrat dan niat pihak yang mempersoalkan perkara tersebut pada masa sekarang setelah empat dekad diterbitkan. Kami bimbang tanggapan negatif kelompok tertentu akan mencetuskan gejala yang tidak sihat kepada perpaduan yang telah wujud di negara ini. Melayani tuntutan yang tidak munasabah seperti itu hanya mendedahkan kerajaan kepada risiko sindrom takut pada ancaman demagogue politik.
7. Tuntutan yang dibuat oleh mereka adalah tidak munasabah dan boleh menyebabkan kerajaan sukar untuk menjalankan tugasnya sebagai pemerintah yang tegas dan berwibawa, serta akan mengganggu suasana harmoni persekolahan di negara ini.
8. Teks tersebut telah dikaji secara mendalam sebelum diluluskan oleh panel yang berwibawa dan diperakukan oleh Kementerian Pelajaran Malaysia. Oleh itu, tidak wajar kepercayaan yang telah diberikan ditarik balik. Penulis pada asalnya mengarang novel ini sempena Peraduan Mengarang Sepuluh Tahun Merdeka anjuran Dewan Bahasa dan Pustaka pada tahun 1967. Peraduan ini diusulkan oleh Tun Abdul Razak (pada masa itu Timbalan Perdana Menteri) dalam satu ucapan makan malam anjuran PENA. Tun Abdul Razak ialah seorang pemimpin yang sangat prihatin tentang soal perpaduan, dan beliau pernah berkata dalam satu ucapan: "Masalah-masalah yang kita hadapi sekarang dan di masa-masa yang akan datang adalah adalah berlainan dengan masalah-masalah yang ada sebelum 13 Mei 1969." (Noor Azam. 1981. Perspektif. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 7).
Novel ini memenangi hadiah sagu hati dan diterbitkan pada tahun 1971 atas arahan Tun Abdul Razak. Antara panel juri yang menilai penyertaan peraduan ini adalah mantan Ketua Hakim, Tan Sri Mohamed Suffian Hashim (Pengerusi Panel), termasuk sarjana universiti, sasterawan, wartawan serta pegawai tinggi kerajaan yang meminati sastera sebagai panel. Jika novel Interlok dipinda atau diubah isi kandungannya, ia seolah-olah mempertikaikan kewibawaan panel juri yang terdiri daripada kalangan mereka yang profesional dalam bidang masing-masing.
Saranan
1. Bagi mengatasi kekeliruan dalam kalangan pelajar seperti yang didakwa oleh pihak tertentu, kami menyarankan agar guru yang mengajarkan teks tersebut dilengkapi kemahiran bersepadu dengan ilmu bantu supaya mereka dapat membimbing pelajar dalam nilai-nilai murni yang terdapat dalam novel Interlok. Penjelasan tentang konsep pariah dan nilai dalam agama Hindu yang disentuh dalam novel tersebut boleh dijelaskan oleh guru secara mudah sekiranya diperlukan. Malahan inilah antara perkara yang patut disentuh dalam kurikulum di sekolah mahupun dalam subjek Hubungan Etnik di institusi pengajian tinggi.
2. Penubuhan sebuah jawatankuasa baharu untuk mengkaji dan meminda buku itu tidak relevan sama sekali kerana segala penjelasan telah diberikan oleh para sarjana.
3. Kami menggesa Interlok dikekalkan kerana novel tersebut berperanan penting dalam membina generasi muda yang celik sejarah dan budaya dan menjunjung tinggi perlembagaan negara.
4. Sudah sampai masanya kerajaan mewajibkan mata pelajaran sastera secara lebih serius pada peringkat sekolah dan universiti tanpa mengira aliran pengajian. Dengan pewajiban itu banyak manfaat akan diperoleh kerana kesusasteraan terbukti memiliki nilai pendidikan, moral, kehalusan rasa, intelektualiti, dan kreativiti yang dapat menjana pemikiran pelajar atau generasi muda negara ini. Pemisahan sastera daripada pelajar beraliran sains dalam bentuk dikotomi merupakan sistem yang lapuk dan jauh ketinggalan daripada sistem pendidikan di negara-negara maju. Negara-negara maju tidak pernah meninggalkan kesusasteraan dalam sistem pendidikannya walaupun bagi aliran sains, tekonologi, dan sebagainya.
Mohamad Saleeh Rahamad
Presiden
Persatuan Penulis Nasional Malaysia (PENA)
5 Februari 2011
Saya hanya memaparkan memo daripada PENA di sini.
MEMORANDUM MEMPERTAHANKAN NOVEL INTERLOK
Kepada:
YAB Dato’ Sri Mohd. Najib bin Tun Haji Abdul Razak
Perdana Menteri Malaysia
Izinkan kami menyatakan pendirian kami dengan ikhlas.
Isu novel Interlok perlu ditangani dengan bijaksana dan berhemah. Percampuran antara politik dengan bidang persuratan dan pendidikan secara keterlaluan hanya akan menimbulkan pergeseran yang tidak berkesudahan. Apatah lagi, isu ini telah dijadikan modal politik untuk mengugut kerajaan dalam pilihanraya DUN Tenang baru-baru ini. Sekiranya tuntutan politik itu dilunasi, kita bimbang akan berlaku lagi tuntutan lain yang tuidak munasabah. Implikasinya ialah rasa kecewa dalam kalangan orang Melayu apabila kerajaan dilihat terlalu tunduk kepada ugutan kaum tertentu di samping mengabaikan maruah orang Melayu.
Kami tidak melihat isu ini lagi dari sudut ilmiah semata-mata tetapi sudah memasuki ruang politik. Pihak masyarakat India kini tidak lagi diwakili oleh MIC semata-mata tetapi telah melibatkan pertubuhan-pertubuhan lain yang semuanya bebas bersuara. Akhirnya kerajaan terpaksa berdepan dengan kecelaruan tuntutan tanpa mengetahui pihak manakah yang sebenarnya harus dilayani.
Apabila hujah-hujah yang dikemukakan oleh wakil MIC dalam pertemuan dengan wakil Kementerian Pelajaran Malaysia yang dipengerusikan YB Fuad Zarkashi, Timbalan Menteri Pelajaran Malaysia berjaya dijawab secara ilmiah, wakil MIC tetap bertegas mahu novel itu ditarik balik daripada menjadi buku teks. Keadaan menjadi lebih rumit apabila mereka mengemukakan alasan tambahan bagi menolak novel tersebut.
Kini timbul pula isu lain seperti ketidaktepatan fakta tentang penari Kathakali, bahawa Maniam bukan daripada golongan paria berdasarkan cara kedatangannya ke Tanah Melayu yang tidak mengikut sistem Kangani, geografi India, soal lembu sebagai binatang suci, perilaku tidak bermoral watak India, dan sebagainya. Permintaan itu jelas mencabuli hak penulis, kebebasan bersuara, dan kebebasan dalam sastera. Kita faham setakat mana unsur sensitif yang mesti dielakkan dalam karya sastera tetapi permintaan mereka benar-benar melampaui batas.
Dari sudut ilmiah semua itu dapat dibahaskan, dan dari sudut sastera ketidaktepatan fakta dalam karya sastera bukanlah suatu kemestian. Namun demikian mereka mahu semua itu dibetulkan supaya kejelekan orang India ditiadakan langsung. Permintaan ini langsung tidak munasabah kerana karya sastera tidak boleh dibaca secara terpisah-pisah tetapi mesti dibaca secara menyeluruh untuk mendapatkan intipatinya. Secara keseluruhan novel ini diakui bagus oleh semua pihak yang menyertai dialog yang diadakan beberapa kali.
Walau apa pun hujah yang kita berikan dan telah sekian banyak masa dan tenaga serta wang ringgit dihabiskan untuk melayan kerenah mereka secara beradab, mereka tetap bertegas meminta buku ini ditarik balik jika tidak dilakukan pemurnian mengikut senarai yang semakin bertanbah hari demi hari.
Mereka mengambil kesempatan daripada kelembutan kerajaan membuat keputusan demi kepentingan mereka sehingga sanggup mempermain-mainkan kredibiliti Kementerian Pelajaran Malaysia, dan kerajaan amnya, dan lebih teruk lagi maruah orang Melayu. Orang Melayu kini tidak lagi dipandang sebagai bangsa yang berdaulat di negara ini kerana masyarakat India menggunakan helah demokrasi dan kertas undi sebagai tiket untuk menyamatarafkan kedudukan mereka dengan bumiputera. Akhirnya, tidak mustahil suatu hari nanti kedudukan istimewa orang Melayu akan terhakis sedikit demi sedikit dalam Perlembagaan sekiranya kita tidak menghentikan gelagat biadab mereka.
Oleh hal yang demikian, kami mendesak kerajaan agar bertegas memenuhi permintaan kami (orang Melayu yang merupakan majoriti dan tuan di negara ini. Kerajaan tidak perlu melayan sebarang tuntutan bersifat perkauman, terutama yang dikemukakan secara kasar. Oleh itu, tuntutan mereka yang berkaitan dengan novel Interlok mesti ditolak kerana ini merupakan tindakan simbolik mereka untuk menguji ketegasan kerajaan, dan kerajaan juga mesti bertindak secara simbolik untuk menegaskan pendiriannya.
Sekiranya kerajaan berlembut dengan mereka, masalah akan berlarutan kerana akan banyak lagi tuntutan yang tidak munasabah akan dikemukakan. Akhirnya berlakulah resam yang sering ditakuti dalam bidalan Melayu: kera di hutan disusukan, anak di rumah mati kelaparan.
Menghakimi sebuah buku yang sudah lama wujud dalam persuratan Melayu samalah seperti kita telah menjatuhkan hukuman kepadanya sedangkan ia tidak wajar diperlakukan demikian. Sekarang kita seolah-olah telah menyifatkan buku itu sebagai pihak yang bersalah lalu kita mencari hujah untuk menyatakan ia tidak bersalah. Kita menjadi terlalu apologetik terhadap orang lain yang tidak pun mempedulikan semangat setiakawan kita secara jujur dan ikhlas.
Seyogia diingat bahawa pematuhan kerajaan terhadap permintaan dan tuntutan bersifat perkauman yang melampau daripada masyarakat India hanya akan menghiris perasaan orang Melayu. Sekarang, orang Melayu sedang menanti tindakan sebenar kerajaan dan akan menunjukkan reaksi mereka dalam jangka pendek mahupun dalam jangka panjang, iaitu pilihan raya. Sekiranya orang India berani membuat ugutan kepada kerajaan, orang Melayu juga yang jumlahnya lebih besar akan menuntut perkara yang sama.
Permintaan ini perlu difahami sebagai suara orang Melayu keseluruhannya, dan tidak sama sekali berniat jahat atau menggugat kerajaan. Kami hanya menjaga kepentingan dan maruah orang Melayu sebagai pemilik ketuanan di negara dan tanah air kami.
Persatuan Penulis Nasional (PENA) yang sejak awal telah menangani isu ini melalui beberapa tindakan yang berhemah, termasuk mengadakan diskusi imiah, dialog antara NGO, dan penghantaran memorandum, sekali lagi meminta kerajaan di bawah pimpinan YAB Dato’ Sri amnya dan Kementerian Pelajaran Malaysia khususnya, mengekalkan novel Interlok sebagai teks KOMSAS dalam mata pelajaran Bahasa Malaysia tingkatan lima tanpa pindaan. Bagi kami, tiada unsur penghinaan sama sekali dalam novel itu. Pembacaan secara objektif dan akal yang waras tentu sahaja tidak menemukan sebarang unsur penghinaan terhadap kaum India sebagaimana yang disuarakan oleh wakil masyarakat India.
Kami ulangi asas pendirian kami sebagaimana yang telah kami nyatakan dalam memorandum pertama kepada YAB Dato’ Sri pada 11 Januari 2011 seperti yang berikut:
1. Novel Interlok ialah novel sejarah pembinaan bangsa dan pembentukan sebuah negara Malaysia yang merdeka. Daripada novel tersebut dapat dipelajari susur galur pembentukan negara dan bangsa Malaysia yang wujud hari ini. Dengan kata lain, sejarah sosial negara ini dapat diikuti secara halus kerana paparannya dalam bentuk seni. Secara tidak langsung pelajar dapat mmahami sejarah sekali gus mempelajari nilai sastera dan bahasa melalui novel tersebut.
2. Novel Interlok menampilkan peranan penting tiga kaum terbesar di Tanah Melayu yang saling membangunkan kegiatan ekonomi, politik dan sosiobudaya, iaitu Melayu, Cina dan India tanpa prejudis dan bias perkauman. Gambaran realiti masyarakat tiga kaum terbesar di Tanah Melayu dipaparkan tanpa menghakimi mana-mana kaum tetapi menggagaskan harapan wujudnya perpaduan yang mutlak.
3. Interlok menceritakan pancaroba dan persepaduan sesama kaum di Tanah Melayu ketika zaman penjajahan British pada separuh awal abad ke-20, dan sumbangan mereka kepada negara Malaysia yang merdeka. Ia juga mengisahkan kehidupan bangsa Melayu, Cina dan India yang dibina secara terpisah dan diceritakan dalam bentuk mozaik budaya, tetapi menjurus kepada pertemuan penyatuan bangsa seperti dalam bab akhir (bab 4), iaitu Interlok.
4. Interlok tidak menghina mana-mana kaum di negara ini sebaliknya menonjolkan gagasan perpaduan untuk melestarikan kemerdekaan bagi sebuah negara yang baru dibentuk dan berdaulat.
5. Setelah 40 tahun novel yang memenangi hadiah saguhati Sayembara Menulis Novel Sempena 10 tahun Merdeka itu diterbitkan, tidak pernah timbul sebarang isu atau kesan negatif dalam masyarakat dan ini membuktikan novel Interlok tidak mengandungi unsur penghinaan. Malahan sebelum ini pun novel Interlok sudah menjadi teks sastera bagi tingkatan enam. Kenapakah tiada masalah kekeliruan timbul pada waktu itu. Adakah pada waktu itu masyarakat India tidak menyedarinya?
6. Kami meragui hasrat dan niat pihak yang mempersoalkan perkara tersebut pada masa sekarang setelah empat dekad diterbitkan. Kami bimbang tanggapan negatif kelompok tertentu akan mencetuskan gejala yang tidak sihat kepada perpaduan yang telah wujud di negara ini. Melayani tuntutan yang tidak munasabah seperti itu hanya mendedahkan kerajaan kepada risiko sindrom takut pada ancaman demagogue politik.
7. Tuntutan yang dibuat oleh mereka adalah tidak munasabah dan boleh menyebabkan kerajaan sukar untuk menjalankan tugasnya sebagai pemerintah yang tegas dan berwibawa, serta akan mengganggu suasana harmoni persekolahan di negara ini.
8. Teks tersebut telah dikaji secara mendalam sebelum diluluskan oleh panel yang berwibawa dan diperakukan oleh Kementerian Pelajaran Malaysia. Oleh itu, tidak wajar kepercayaan yang telah diberikan ditarik balik. Penulis pada asalnya mengarang novel ini sempena Peraduan Mengarang Sepuluh Tahun Merdeka anjuran Dewan Bahasa dan Pustaka pada tahun 1967. Peraduan ini diusulkan oleh Tun Abdul Razak (pada masa itu Timbalan Perdana Menteri) dalam satu ucapan makan malam anjuran PENA. Tun Abdul Razak ialah seorang pemimpin yang sangat prihatin tentang soal perpaduan, dan beliau pernah berkata dalam satu ucapan: "Masalah-masalah yang kita hadapi sekarang dan di masa-masa yang akan datang adalah adalah berlainan dengan masalah-masalah yang ada sebelum 13 Mei 1969." (Noor Azam. 1981. Perspektif. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Hlm. 7).
Novel ini memenangi hadiah sagu hati dan diterbitkan pada tahun 1971 atas arahan Tun Abdul Razak. Antara panel juri yang menilai penyertaan peraduan ini adalah mantan Ketua Hakim, Tan Sri Mohamed Suffian Hashim (Pengerusi Panel), termasuk sarjana universiti, sasterawan, wartawan serta pegawai tinggi kerajaan yang meminati sastera sebagai panel. Jika novel Interlok dipinda atau diubah isi kandungannya, ia seolah-olah mempertikaikan kewibawaan panel juri yang terdiri daripada kalangan mereka yang profesional dalam bidang masing-masing.
Saranan
1. Bagi mengatasi kekeliruan dalam kalangan pelajar seperti yang didakwa oleh pihak tertentu, kami menyarankan agar guru yang mengajarkan teks tersebut dilengkapi kemahiran bersepadu dengan ilmu bantu supaya mereka dapat membimbing pelajar dalam nilai-nilai murni yang terdapat dalam novel Interlok. Penjelasan tentang konsep pariah dan nilai dalam agama Hindu yang disentuh dalam novel tersebut boleh dijelaskan oleh guru secara mudah sekiranya diperlukan. Malahan inilah antara perkara yang patut disentuh dalam kurikulum di sekolah mahupun dalam subjek Hubungan Etnik di institusi pengajian tinggi.
2. Penubuhan sebuah jawatankuasa baharu untuk mengkaji dan meminda buku itu tidak relevan sama sekali kerana segala penjelasan telah diberikan oleh para sarjana.
3. Kami menggesa Interlok dikekalkan kerana novel tersebut berperanan penting dalam membina generasi muda yang celik sejarah dan budaya dan menjunjung tinggi perlembagaan negara.
4. Sudah sampai masanya kerajaan mewajibkan mata pelajaran sastera secara lebih serius pada peringkat sekolah dan universiti tanpa mengira aliran pengajian. Dengan pewajiban itu banyak manfaat akan diperoleh kerana kesusasteraan terbukti memiliki nilai pendidikan, moral, kehalusan rasa, intelektualiti, dan kreativiti yang dapat menjana pemikiran pelajar atau generasi muda negara ini. Pemisahan sastera daripada pelajar beraliran sains dalam bentuk dikotomi merupakan sistem yang lapuk dan jauh ketinggalan daripada sistem pendidikan di negara-negara maju. Negara-negara maju tidak pernah meninggalkan kesusasteraan dalam sistem pendidikannya walaupun bagi aliran sains, tekonologi, dan sebagainya.
Mohamad Saleeh Rahamad
Presiden
Persatuan Penulis Nasional Malaysia (PENA)
5 Februari 2011
Friday, February 4, 2011
Ke Garis Tua
KE GARIS TUA
Barangkali kita akan tiba di garis tua
tenaga susut akal lemah ingatan pudar
tapi permintaan semakin tinggi
tak terpenuhi.
Apa lagi yang dapat kita lakukan
saat demi saat
kita dikejarkan ke hujung usia
cepat-cepat
untuk mengurangkan beban anak
melayan permintaan kita
ketika tiada segala
untuk diberi
selain kesempitan waktu
selain kelambatan gerak.
Ambillah sepotong cermin pecah di laci sejarah
beleklah kedut pada pipi dan dahi
berapa gigi yang tinggal
dan uban ibarat bendera putih
soldadu kalah di batas api.
Tiada lagi keindahan
menanti di dunia ini
selain kutukan dan doa
agar kita segera pergi:
doa anak-anak yang tidak lagi
sabar menunggu
gerak kita yang lambat
kerana mereka perlu segera berlari
mengejar fatamorgana
seperti kita dulu
sering bermimpi menjadi rama-rama
mengejar bayang keliru
membuang usia
mengait lengkung pelangi
Jika kita tiba di garis tua
dan dihambat ke daerah gelap
tidak perlu bertahan
di belakang gerombolan doa menerjah
oleh anak-anak
yang sering bermimpi menjadi rama-rama
ghairah mengejar bayang keliru
mengait lengkung pelangi
tanpa sedar
mereka dihambat
segerombolan doa
ke daerah gelap
cepat-cepat.
Barangkali saja
kita akan tiba di garis tua
atau tidak sempat ke sana
kerana tiba-tiba saja
kita sudah tiba di daerah gelap
tanpa isyarat dan ucap selamat tinggal.
Februari 2005-Mei 2006
Jab. Pengajian Media UM
Thursday, February 3, 2011
Sajak untuk Zaen Kasturi
Kau seperti Malam
(Himbauan terhadap Zaen Kasturi)
Seperti malam yang menebarkan rawan zulmat
dan menyembunyikan butir cahaya di lapis rahsia
begitu kau sering menebar rawan kata
yang sirna tanda maknawi
pada mata kasar pembaca yang kontang rasa.
Taburan kata dan tebaran makna
bersilang dalam tingkah nada
dan getarnya menyusup ke kalbu
memugar gersang taakul
kaugemakan dengung kematian
yang kerap dibisukan para pencinta hidup
dengan diksi seribu makna
dan cairlah keras hati
walau mereka tidak memahami erti.
Kau tidak mengutip kata di celah pasir, awan, daun, dan sisik ikan
Kau tidak menyusun bahasa demi bunyi dan nada yang beralun
Kau tidak mengukir rangkap kalimat bersusun rima
Yang kautitipkan ialah nadi yang berdenyut di perdu angin
di halus pasir, di baldu awan,di basah daun, di tajam sisik ikan
yang kaubariskan ialah dentingan kalbu berzikir beribu
yang kauarcakan dirimu peribadi yang mencari hakikat insani.
Sahabatku Zaen,
aku tidak mahu menyukarkan diri
membongkar makna dalam puisimu
kerana tidak ada tafsir yang semu dalam bahasamu
yang kauhidangkan ialah diri peribadi
terlalu sukar untuk difahami.
Setelah berendam dalam lautan kata berwarna nurani
yang kutemui hanya kehilangan diri sendiri
tapi tidak terpisah
aku dengan kebenaran maknawi.
Yang kuhirup dari cangkir puisimu
sarbat rindu seorang teman pada taulannya
madu imani insan pada penciptanya.
Sahabatku Zaen
kau seperti malam
dan aku mencari titik hitam di dalamnya.
Mohamad Saleeh Rahamad
Rumah Pena
7 Januari 2011
Apa khabar Amirul Fakir
Dalam Majlis Diskusi buku di Universiti Malaya baru-baru ini satu tabung dibuka untuk sahabat penulis yang sedang diuji Allah dengan kesakitan, iaitu Amirul Fakir dan Saleha Ahmad. Begitupun tidak banyak yang dapat dikumpulkan dan saya masih belum menyalurkan sumbangan itu ke akaun mereka.
Saya masih menunggu janji kawan saya, Sdr Naseer Mohamad untuk menuntut janji sahabatnya.
Sajak ini (sajakkah ini?) saya tulis dan baca pada satu majlis kutipan Tabung Amirul Fakir (TAF) tidak lama dahulu, di Ipoh. Saya berharap orang tidak jemu menyalurkan sumbangan kepada beliau.
Dengan Apakah Dapat Kubalas
(Ingatan untuk Amirul Fakir)
Dengan apakah dapat kubalas
pemberian tulus seorang sahabat
selaut budi tak tercatat
segurun ingatan tak tersukat.
Dia yang memberikan ketenangan
ketika gelisah di rantauan
tanpa ragu menghadirkan senyuman
ketika gundah dalam kesakitan.
Seorang sahabat
tidak meminta apa-apa
setelah memberikan percaya.
Kini aku terhidu bau kesepian
di celah perdu rusuh
di laman derita
namun di dalam matanya
kulihat serumpun pasrah
tumbuh di dada.
Di laman derita seorang sahabat
aku cuba membenihkan penawar
tapi benarkah ini harapannya
kerana dia bukan seorang peminta
selain menanti permintaan teman
untuk dia memberikan dirinya.
Yayasan Kesenian Perak, Ipoh.
14 Nov. 2009.
Saya masih menunggu janji kawan saya, Sdr Naseer Mohamad untuk menuntut janji sahabatnya.
Sajak ini (sajakkah ini?) saya tulis dan baca pada satu majlis kutipan Tabung Amirul Fakir (TAF) tidak lama dahulu, di Ipoh. Saya berharap orang tidak jemu menyalurkan sumbangan kepada beliau.
Dengan Apakah Dapat Kubalas
(Ingatan untuk Amirul Fakir)
Dengan apakah dapat kubalas
pemberian tulus seorang sahabat
selaut budi tak tercatat
segurun ingatan tak tersukat.
Dia yang memberikan ketenangan
ketika gelisah di rantauan
tanpa ragu menghadirkan senyuman
ketika gundah dalam kesakitan.
Seorang sahabat
tidak meminta apa-apa
setelah memberikan percaya.
Kini aku terhidu bau kesepian
di celah perdu rusuh
di laman derita
namun di dalam matanya
kulihat serumpun pasrah
tumbuh di dada.
Di laman derita seorang sahabat
aku cuba membenihkan penawar
tapi benarkah ini harapannya
kerana dia bukan seorang peminta
selain menanti permintaan teman
untuk dia memberikan dirinya.
Yayasan Kesenian Perak, Ipoh.
14 Nov. 2009.
Wednesday, February 2, 2011
Tribulasi Interlok: Siri 6
Selepas pulang dari Putrajaya dan menyerahkan memorandum kepada pegawai khas Perdana Menteri di lobi pejabatnya kami pulang ke PENA. Saya masih bersama Amiruddin yang tidak pernah berhenti bercakap, manakala saya pula bersandar sambil ketawa dan mencelah sesekali. Di PENA kami berehat dan menunggu malam kerana saya akan mengikuti rombongan Gapena ke Putrajaya sekali lagi selepas maghrib. Saya mendesak Amiruddin turut serta walaupun dia enggan mulanya kerana tidak dipelawa sama oleh Gapena. Saya bekeras juga dan akhirnya di hadapan Rumah Gapena tempat kami bertemu, Amiruddin berlembut hati apabila Datuk Zainal Abidin Borhan berbasa basi juga mengajaknya. Amiruddin telah mendapat "restu" pada fikiran saya dan dia bersetuju akhirnya. Sementara menunggu orang lain tiba (ketika itu Dr Hashim ismail sudah tiba) saya menukar baju yang bersih. Badan masih berlengas tetapi dengan sarungan baju bersih saya berasa selesa kerana kainnya jenis linen yang saya tempah di Medan tidak lama dulu.
Setelah Datuk Zainal Kling dan Borhan Mad Zin tiba timbul pula saranan agar satu memorandum atas nama Gapena dibuat untuk diserahkan kepada orang yang akan temui pada malam itu. Kami bergegas ke PENA semula dan saya membuka komputer usang kegunaan Setiausaha Agung yang tidak lagi compatible dengan perisian versi baru. Walaupun usang dan sudah beberapa kali dibaik pulih, itulah sahaja harta kami yang telah banyak berbakti. Hendak dibeli komputer baru kami terpaksa memikirkan dananya. Tidak mampu rasanya untuk membeli komputer baru buat masa ini. Kalau hendak diikutkan, PENA sangat daif dan miskin serba serbi tetapi kami tidak mempunyai sandaran untuk diharapkan buat masa ini. Hidup perlu diteruskan,
Dan dengan komputer itu saya mengolah semula memorandum yang kami gunakan pada siang tadi untuk disesuaikan dengan kehendak Gapena. Setelah selesai, kami pun bertolak ke Putrajaya. Saya dan Amiruddin menaiki kereta Datuk Zainal Abidin Borhan, dan turut bersama kami ialah Datuk Zainal kling. Saya duduk di kerusi belakang bersama Amiruddin manakala dua datuk di depan.
Sebuah kereta lagi dipandu oleh Dr Hashim ismail yang membawa Borhan dan Aziz Ali. Di Putrajaya, Datuk Abdul Latiff Abu Bakar sudah menunggu kerana dia datang dari rumah barunya di Putrajaya juga.
Kami disambut dengan mesra oleh tuan rumah. Saya memang tidak ada hubungan dengan tuan rumah tetapi datuk-datuk dalam Gapena kawan rapat beliau. Kami berbual dan berbincang dan berunding dan tawar-menawar. Sambil menikmati mi goreng dan pisang goreng kami menegaskan kehendak kami kepada tuan rumah itu. Saya tahu sekaran Gapena sudah berada di depan dan mereka memang wajar di depan kerna mereka lebih berwibawa. Beban saya sudah berasa ringan.
Dipendekkan cerita, ada usaha dilakukan oleh tuan rumah pada malam itu. Dan ada kesannya yang berbaloi dengan pertemuan itu kerana keesokannya tiada keputusan dibuat oleh Kabinet. Mereka akan menunggu kepulangan TS Muhyiddin. Sekurang-kurangnya kami masih boleh menyusun langkah silat baru. (Cerita ini akan saya catat sepuluh lagi. agaknya..kalau umur panjang).
Kami pulang pada malam itu dengan debaran yang tidak juga hilang, dan keletihan benar-benar menguasai tubuh. Saya kelelahan dan pulang ke rumah untuk berehat. Otak letih tubuh lesu, tetapi saya yakin tindakan saya itu ada fungsinya dalam sejarah pendidikan negara. Walaupun kecil dan akan tenggelam oleh catatan lain, saya tidak kisah.
Dalam kepala teringat, kereta saya sudah lama tidak diservis. Tidak pernah saya terlewat servis kereta seperti sekarang...dan sehingga kini sudah beribu-ribu km saya telewat servis. Mungkin tidak perlu diservislah buat sebulan dua ini selagi elaun cuti sabatikal saya tidak masuk.
(Tadi saya terima sms daripada seorang yang penting dalam gerakan kami bahawa kami akan berbuat sesuatu sehari dua ini sebagaimana yang telah dilakukan oleh orang lain juga) . Insya-Allah saya akan ketepikan jadual sendiri untuk memenuhi jadual baru ini walaupun Zakir tidak ada di Kuala Lumpur pada hari itu. Harap-harap Amiruddin dan rakan-rakan lain dalam PENA akan bersama saya, menemani saya dan menyalakan semangat kami yang tinggal sisa ini.)
Setelah Datuk Zainal Kling dan Borhan Mad Zin tiba timbul pula saranan agar satu memorandum atas nama Gapena dibuat untuk diserahkan kepada orang yang akan temui pada malam itu. Kami bergegas ke PENA semula dan saya membuka komputer usang kegunaan Setiausaha Agung yang tidak lagi compatible dengan perisian versi baru. Walaupun usang dan sudah beberapa kali dibaik pulih, itulah sahaja harta kami yang telah banyak berbakti. Hendak dibeli komputer baru kami terpaksa memikirkan dananya. Tidak mampu rasanya untuk membeli komputer baru buat masa ini. Kalau hendak diikutkan, PENA sangat daif dan miskin serba serbi tetapi kami tidak mempunyai sandaran untuk diharapkan buat masa ini. Hidup perlu diteruskan,
Dan dengan komputer itu saya mengolah semula memorandum yang kami gunakan pada siang tadi untuk disesuaikan dengan kehendak Gapena. Setelah selesai, kami pun bertolak ke Putrajaya. Saya dan Amiruddin menaiki kereta Datuk Zainal Abidin Borhan, dan turut bersama kami ialah Datuk Zainal kling. Saya duduk di kerusi belakang bersama Amiruddin manakala dua datuk di depan.
Sebuah kereta lagi dipandu oleh Dr Hashim ismail yang membawa Borhan dan Aziz Ali. Di Putrajaya, Datuk Abdul Latiff Abu Bakar sudah menunggu kerana dia datang dari rumah barunya di Putrajaya juga.
Kami disambut dengan mesra oleh tuan rumah. Saya memang tidak ada hubungan dengan tuan rumah tetapi datuk-datuk dalam Gapena kawan rapat beliau. Kami berbual dan berbincang dan berunding dan tawar-menawar. Sambil menikmati mi goreng dan pisang goreng kami menegaskan kehendak kami kepada tuan rumah itu. Saya tahu sekaran Gapena sudah berada di depan dan mereka memang wajar di depan kerna mereka lebih berwibawa. Beban saya sudah berasa ringan.
Dipendekkan cerita, ada usaha dilakukan oleh tuan rumah pada malam itu. Dan ada kesannya yang berbaloi dengan pertemuan itu kerana keesokannya tiada keputusan dibuat oleh Kabinet. Mereka akan menunggu kepulangan TS Muhyiddin. Sekurang-kurangnya kami masih boleh menyusun langkah silat baru. (Cerita ini akan saya catat sepuluh lagi. agaknya..kalau umur panjang).
Kami pulang pada malam itu dengan debaran yang tidak juga hilang, dan keletihan benar-benar menguasai tubuh. Saya kelelahan dan pulang ke rumah untuk berehat. Otak letih tubuh lesu, tetapi saya yakin tindakan saya itu ada fungsinya dalam sejarah pendidikan negara. Walaupun kecil dan akan tenggelam oleh catatan lain, saya tidak kisah.
Dalam kepala teringat, kereta saya sudah lama tidak diservis. Tidak pernah saya terlewat servis kereta seperti sekarang...dan sehingga kini sudah beribu-ribu km saya telewat servis. Mungkin tidak perlu diservislah buat sebulan dua ini selagi elaun cuti sabatikal saya tidak masuk.
(Tadi saya terima sms daripada seorang yang penting dalam gerakan kami bahawa kami akan berbuat sesuatu sehari dua ini sebagaimana yang telah dilakukan oleh orang lain juga) . Insya-Allah saya akan ketepikan jadual sendiri untuk memenuhi jadual baru ini walaupun Zakir tidak ada di Kuala Lumpur pada hari itu. Harap-harap Amiruddin dan rakan-rakan lain dalam PENA akan bersama saya, menemani saya dan menyalakan semangat kami yang tinggal sisa ini.)
tribulasi Interlok: Siri 5
Isnin lepas 31 Januari 2011 saya menerima sekeing surat layang berpos dengan sampul coklat dan mungkin dari Shah Alam. Saya yakin surat itu ditulis oleh orang India kerana muatannya menyuarakan bantahan terhadap usaha saya dan PENA mempertahankan novel Interlok. Isinya menunjukkan dia orang berhemah kerana tidak megeluarkan kata kesat sebaliknya menggunakan frasa "yang dihormati". Dia tidak senang dengan e saya membela Interlok kerana katanya masalah orang India sepatutnya diselesaikan oleh orang India sahaja. Pada akhir surat dia menulis dan berharap agar tiada sasterawan lain akan menyokong PENA. Bahasanya kemas tetapi sesetengah perkataan sengaja dieja mengikut ejaan lama. Ini taktik bagi mengelabui saya untuk mengenal pasti penulisnya. Saya rasa saya tahu penulisnya.
Saya sudah 20 tahun mengajar di universiti dan entah berapa kali saya sudah dapat memerangkap pelajar yang melakukan plagiarisme. Janganlah cuba menipu saya dengan tulisan anda. Tapi biasanya saya bersikap pemaaf. Tanyalah berapa ramai pelajar daripada keturunan India telah melakukan penipuan dan berjaya saya kesani. Saya tidak pernah menghukum mereka dengan berat. Saya sekadar memmberi pengajaran kerana saya percaya kebaikan saya itu tidak akan menyebabkan mereka semakin jahat dalam kerjaya nanti. Tetapi sekarang saya mungkin sudah memasuki fasa baharu apabila berhadapan dengan pelajar yang melakukan plagiarisme. Memang pelajar golongan inilah yang banyak melakukan plagiarisme. Kemampuan mereka tidak setanding dengan kerja yang dihantar sebagai tugasan kepada saya.
Dan saya telah banyak menyampaikan ilmu dengan ikhlas dan jujur kepada pelajar India. Perkara ini boleh ditanyakan kepada semua bekas pelajar saya kalau mereka jenis yang jujur menjawab. Tapi mungkin juga saya tersilap menilai diri saya sendiri. Saya pun sudah berminat menjadi orang baik tidak bertempat.
Surat layang tadi juga rasanya tidak sukar untuk saya kesani penulisnya atau orang yang di belakang penulisnya. Tapi saya tidak peduli apa pun. Semua orang bebas bersuara, walaupun ada yang lebih bebas dan berkuasa bersuara.
Saya sudah 20 tahun mengajar di universiti dan entah berapa kali saya sudah dapat memerangkap pelajar yang melakukan plagiarisme. Janganlah cuba menipu saya dengan tulisan anda. Tapi biasanya saya bersikap pemaaf. Tanyalah berapa ramai pelajar daripada keturunan India telah melakukan penipuan dan berjaya saya kesani. Saya tidak pernah menghukum mereka dengan berat. Saya sekadar memmberi pengajaran kerana saya percaya kebaikan saya itu tidak akan menyebabkan mereka semakin jahat dalam kerjaya nanti. Tetapi sekarang saya mungkin sudah memasuki fasa baharu apabila berhadapan dengan pelajar yang melakukan plagiarisme. Memang pelajar golongan inilah yang banyak melakukan plagiarisme. Kemampuan mereka tidak setanding dengan kerja yang dihantar sebagai tugasan kepada saya.
Dan saya telah banyak menyampaikan ilmu dengan ikhlas dan jujur kepada pelajar India. Perkara ini boleh ditanyakan kepada semua bekas pelajar saya kalau mereka jenis yang jujur menjawab. Tapi mungkin juga saya tersilap menilai diri saya sendiri. Saya pun sudah berminat menjadi orang baik tidak bertempat.
Surat layang tadi juga rasanya tidak sukar untuk saya kesani penulisnya atau orang yang di belakang penulisnya. Tapi saya tidak peduli apa pun. Semua orang bebas bersuara, walaupun ada yang lebih bebas dan berkuasa bersuara.
Subscribe to:
Posts (Atom)